Flash puede lograr la ubicuidad en la web entera con nuevas capacidades en apenas 18 meses mientras que la Open Web se enfrenta a una ventana de tiempo de 5 años en el mejor de los casos para difundir nuevas capacidades. Reducir ese diferencia desde 42 meses hasta 0 es el desafío de la Open Web.

Interesante cita de Alex Russell (Dojo Toolkit). Entre otras cosas da que pensar en la posibilidad de aprovechar desde Javascript las posibilidades de Flash o incluso de aprovechar que Flash incluye una versión de Javascript (ActionScript) que es verdaderamente multiplataforma. Sin embargo, no hay que olvidar que no es Javascript el problema de la compatibilidad entre navegadores, sino el DOM y las diferencias que cada fabricante se ha empeñado en introducir.

Hay otros datos sobre la implantación de Flash que se ven en un comentario de esa página:

• La adopción del Adobe Flash Player es más rápida de lo indicado. El Player 9 (con compilación Just-In-Time, etc...) llego al 97% de los usuarios en 12 meses. Su Update 3 (con vídeo H.264) alcanzó el 82% en seis meses.
• Ninguna versión hizo uso del mecanismo de autoactualización reservado para seguridad. Es el contenido el que ha movido esos niveles de adopción.
• Tener más del 80% del soporte de los usuarios, sin tener en cuenta marcas de navegador y en apenas seis meses resulta una gran ventaja.
• Un factor que he sospechado que ha influido para la lenta adopción de un navegador es que implica un riesgo de cambio en las rutinas visuales/táctiles diarias de los usuarios. Los navegadores tienen una distribución de elementos, un menú, y preferencias que hay que investigar. Adobe Flash Player es simplemente invisible. No hay hábitos que cambiar, no hay riesgo de romper la concentración diaria. Las novedades visibles pueden enlentecer la adopción.
• [...]
• Abrazando tecnologías multi-navegador, en lugar de refugiarse en un nicho propio de cada marca, audiencias más amplias podrán usar nuevas habilidades más rápidamente.